[干货]开银行救不了银行

在银行开放的旗帜下,银行业正在加速走向开放。

然而,许多银行只是随波逐流,不知道起源,不知道回报的地方,失去了他们的注意力,失去了他们的方向,一步一步走进死胡同。

只有银行能拯救银行,但开设银行不能拯救银行。

文/薛洪言源/苏宁财富信息来源于开放银行在中国的兴起,许多人追溯到欧盟的开放银行计划。

事实上,这家开放式银行不是另一家开放式银行。

监管外国开放银行是为了迫使银行向第三方开放数据,目的是打破银行业的垄断地位,促进第三方(主要是金融技术初创公司)的运营,繁荣金融技术生态。

另一方面,国内的开放式银行也积极参与其中,旨在赢得客户,扩大市场规模。

现场一方积极拥抱金融,用互联网金融;如果金融机构自愿接受这一场景,将会有开放的银行。

无论如何,它并没有脱离现场融资的范围。

因此,中外开放银行都在以开放的形式开放应用编程接口,但由于来源不同,开放的内容也有明显的差异。

就欧盟的做法而言,开放银行应向第三方开放其现有用户,重点是开放数据。从接口类型来看,主要有三种类型:(1)账户数据接口。

允许第三方机构读取银行账户数据,如用户收支明细、余额等,以便用户通过第三方程序管理自身银行账[干货]开银行救不了银行户或获取相应金融服务。允许第三方机构读取银行账户数据,如用户收支明细和余额,以便用户可以管理其银行账户或通过第三方程序获得相应的金融服务。

(2)支付启动API。

允许第三方组织调用支付界面,以方便用户直接通过第三方渠道完成支付。

(3)开放数据API。

允许第三方机构获取本行的公开信息,如分行、网点分布、主要产品等。,方便用户通过第三方渠道获取相关信息。

国内银行密切关注数据,重点关注产品和服务的开放,主要表现为:(1)开户。

例如,商家钱包账户被用作将支付和结算、财务管理和融资等一篮子产品出口到现场的桥梁。消费者金融机构以虚拟卡的形式启用,二级银行账户向消费者金融机构的借款人开放。

(2)开放贷款。

贷款产品将向现场开放。这是银行的观点。如果你站在现场,这是一个众所周知的贷款援助模式。

晚早餐和早午餐有相同的时间和相同的食物,但是名字不同,事实上没有区别。

(3)开放科技。

现阶段,我行科技开放仍以核心系统和业务系统的输出为主,以风电控制能力的输出为辅,主要体现在贷款援助模式上。

此外,扩大延伸、行业存管和集体支付也可视为一种开放式银行模式,对应于银行基本账户的开立、存管能力和支付能力。

瓶颈的不同起源导致不同的进化路径。

以数据开放为核心的开放式银行模式繁荣了金融科技生态,道路越来越宽,充分代表了行业发展趋势。如果目标是打开产品,很容易触及产品本身的上限——资本充足率限制、风险管理边界等。一步一步走进死胡同。

自2017年以来,银行加快了贷款的开放,并帮助贷款市场在空之前繁荣起来;共同基金公司正在转变金融技术,为技术授权开辟道路。

这两者并非巧合,而是因果关系。

在外部流动的帮助下,贷款规模迅速增加,但改善风力控制没有捷径可走。

为了突破风力控制的限制,银行在开放贷款产品的同时将风力控制外包出去。

风力控制外包催生了技术授权。

风力控制外包是一个错误的提议。

零星不良,第三方组织可以掩盖底层;然而,在出现工业和系统问题的情况下,第三方组织可能会寻找合同中的缺陷,并等待弃罐的机会。要么无力支付,要么破产。

最终,还是投资者买单。

就像P2P业务一样,不良贷款在一定程度上很高,承诺“本息担保”的平台将会崩溃,最终由贷款人承担风险。另一个例子是,一些被许可方的金融交易激增,金额过大。各方已经开始争吵,甚至诉诸司法,互相追逐,将企业负责人送上铁条,该负责人承诺承担最底层的责任。不良损失要么仍将由被许可方自己承担,要么将由刚刚破坏交易所的金融买家承担。

投资者买单,资本承担风险。自然,有必要巩固资本。

贷款规模越大,资本补充的压力就越大;另一方面,如果资本不足,过度的贷款规模将成为潜在的风险,迫使监管部门进行处理。

现金贷款新规出台后,小额贷款公司开始集中补充资金。联合贷款可以有效缓解资本压力,但从联合贷款草案来看,业务空也将受到极大限制。

以贷款开放为代表的开放式银行模式过于沉重,达到一定水平,永远无法绕过资本壁垒。

据彭博社报道,互联网商业银行最近正在寻找额外的资本,从40亿增加到100亿。

明星银行(Star Bank)补充资本并不难,许多银行都想补充资本,但股东不愿意(或无法)跟进出资。

此外,资本补充总是有限的,沉重的资本运营模式过于沉重,不利于估值。

传统银行仍然强调轻度资本转换。开放式银行如何能长期沿着资本补充的道路继续发展?从重到轻,可以打开无限空。

轻度开放,与贷款开放、账户开放、支付开放和技术开放相比,都属于“轻度开放”,具有长期生命力。

(1)在开户层面,银行账户与支付账户(以下简称第三方支付账户)之间存在争议。

银行账户是最底层的账户,这是无可争议的。竞争主要表现在用户接触层面——谁能接触用户并影响用户。

在这个战场上,支付账户获得了绝对的优势,连接场景向上,绑定银行账户向下——支付账户在表面,联系用户;银行账户在底层,这让用户没有任何感觉。

在这种竞争格局下,银行账户开放主要表现在出口银行底层账户上,对二等家庭开放,没有用户的感觉。

大银行的目标是与用户建立联系,用户有一个坚实的基础,而他们并不关心这个。城市商业银行活跃在开户的第一线。

上海银行是其中最好的。截至2018年底,在线个人客户数量超过2000万,同比增长59%。互联网年交易量为1.2万亿,是2017年的6倍。

账户的增长带来用户的增长,存款和贷款业务也会随之增长。

然而,附属于第二类银行住户的业务粘性太低,向第一类转变是目标。

2018年,上海银行推动二类家庭向一类家庭转变。分行所在地(一类家庭需要面对面签约,需要离线转换)对应148万在线用户,其中13万被转换为一类家庭(包括信用卡用户),转换率为8.8%。

(2)开放式支付,以支付宝、微信、云闪为龙头,从开放式支付向生态支付转变;银行付款是开放的。乙方以收款业务为媒介,以合计支付为手段,丙方主要推动支付卡增加用户第三方支付账户的呼叫频率。

例如,在不久的将来,网银联合银行与支付机构的在线一键式卡绑定功能使用户能够登录手机银行应用,点击一键式卡绑定,无需输入签约信息,即可通过网银平台实现便捷的卡绑定。

然而,支付很难带来利润,支付是公开的也是不真实的。

支付可以提高用户的粘性,通常被银行视为交叉销售的入口。例如,民生银行的小微金融业务坚持“结算第一、交叉销售、综合推广、最后授信”的原则。

然而,真正的用户粘性来自于管理层的深度绑定。支付开放最终将走向支付生态开放。

(3)科技账户和支付的开放,对未来的微弱感觉,有限的想象力空。在金融科技转型的背景下,只有科技才能高举银行开放的旗帜。

在行业实践方面,中小银行对以产品开放为主题的开放式银行模式谈得很多,而大中型银行则开门见山,设立金融科技子公司,走上科技开放的战场。

开放科技,面对金融科技公司的竞争。

金融技术公司具有数据、场景和先行者的优势。银行开放技术的途径在哪里?竞争性科技的开放可以分为几个层次:(1)底层基础设施最典型的是云计算,以开放服务器和数据库资源,并提供运输和运营支持。

因为它是一个基础设施,所以对稳定性、安全性、性能和灵活性有严格的要求。门槛很高。只有少数巨人有潜力。大多数机构的开放与基础设施无关。

(2)系统的信息化水平主要体现在业务系统的建设上,这需要对银行业务的深入了解。

金融科技公司的业务实践主要集中在支付和消费金融领域。在资产管理、银行间融资和金融合规领域,它们受到许可证类型的限制,参与较少,缺乏经验。

相比之下,银行是金融技术子公司和传统的金融系统外包机构,具有比较优势。

(3)金融机构内部数据在数据共享层面含金量较高,但金融机构自身过于分散,导致数据分散,整合困难。例如,截至2018年底,仅中国就有4,588家银行金融机构。

中央银行信贷调查整合了银行信贷数据,成为整个金融体系信贷风险防控的支柱。其他有价值的数据,如支付、存款和财务管理,仍然需要整合和发现。

目前,业界围绕数据共享进行了积极探索。例如,苏宁银行基于区块链的黑名单共享系统已被7家金融机构访问,实现了一千万级黑名单数据的共享。

(4)产品服务水平注重科技驱动,在产品服务水平上实现成本降低和效率提高。典型代表是智能营销、智能风控制和智能采集。门槛低,参与者多,竞争激烈。

由于与业务密切相关,产品和服务级别的技术授权侧重于结果导向,竞争的不仅仅是技术。

例如,作为增强权能的目标,中小型银行通常面临业务压力,并更加关注能够输出流量和用户的金融技术服务提供商。

与大中型银行相比,金融技术巨头既有技术优势又有流程优势,更有可能赢得中小银行的青睐。

大中型银行高举银行技术开放的旗帜,但自身的技术改造仍在进行中。

很难跨越国界,面对竞争。银行业开放其技术还有很长的路要走。

目前,银行业面临着不良贷款发生率高、增长率下降等现实而紧迫的问题。

当然,开放银行代表着未来的方向,但前景仍不明朗,仍有许多变数。就目前情况而言,开放银行不能拯救银行。

回归开放的本质只是手段和表象。归根结底,银行转型应该回归到促进经营上来。

要提高运营,首先必须找到核心竞争力。

银行业的核心竞争力是什么?用户、场景、体验还是技术?是的,这些都非常重要,但它们不是银行的独特优势,更不用说壁垒和壕沟了。

在大多数情况下,银行只是追随者。在我看来,银行真正的核心竞争力在于对用户心理水平不可替代的信任。

庞大的离线渠道、高昂的运营成本、日常稳定的运营以及对政府声誉的无形认可,使银行在用户群体(不仅限于中老年人)中积累了强大的信任潜力。

如何以金融产品和服务的形式实现这种信任,是银行业管理自身核心竞争力的应有之义。

所谓的开放授权,除了产品开放和技术开放之外,还应该考虑如何给予合作伙伴这种用户信任。

相信我,它是不是太空了?没有。

消费贷款不依赖信托(指客户对金融机构的信任)作为纽带,用户作为借款人,不需要关心贷款机构的信用状况(目前的情况随着日常贷款的流行而发生了变化);在财富管理中,用户作为支付资金的一方,必须得到信任。

如果我们打好这张信任牌,银行将能够在未来数十亿美元资产管理的蓝色海洋中发挥主导作用。

然而,从实际情况来看,银行似乎并不重视用户的信任。

当网点改变向用户销售不合适的保险产品和金融产品的方式,以赚取一定比例和中等收入时,总行忙于互联网改造、金融技术、贷款援助和开放授权,完全忽视了基层的无序,甚至没有看到用户的信任基础有一点崩溃。

对银行来说,眼睛要盯在外面,里面要转回去,要激活网点的能量,以巩固和增强用户层面的信任势能。

然而,在评估优先、数据驱动的趋势下,如何激活分行活力,确保可控有序的运营水平,是银行面临的一个难题。

金融技术公司大多是扁平的组织,而银行是全分行-分行-网络的多层结构。

在管理层面,银行业喜欢谈论“为所有人下棋”(总部是大脑,部门做决定;分支机构都是四肢,行政分支机构)而绝大多数的管理问题来自于不能玩完整的游戏——分支机构抱怨总部的盲目指挥,而总部批评分支机构不听指挥。

总部的绝大多数人都围绕着关键绩效指标,设定目标,分配任务,并经常汇报。很少有人真正承担大脑的责任。

因为很少有人,即使新想法是正确的,他们也缺乏战略信心和战略决心。

最终,总部的大脑决策退化为“什么赚钱,我们做什么”和“我们的同事做什么”。

总公司紧跟潮流,分公司只能频繁调头。

战略层面的转向仅仅是一个词,而实施层面的转向充满了复杂性,导致了大量的管理问题和协调问题。

因此,总行在战略层面寻求互联网机构的转型,同时在行政层面将其分支机构拖至地面。他们很忙,彼此不满意。

在决定作出前几天,招商银行行长田惠宇的内部讲话被粉饰了。是关于管理问题的。

双方都提到“最不可容忍的是员工从保险公司收取回扣”,并明确指出“目前,我们的管理仍主要处于层层锁定、以正式管理取代实体管理的阶段。因此,它既不能响应客户的需求和市场的变化,也不能真正充分发挥风险和内部管理的有效性”。

我们经常听到学生欺负反映他考试考得不好,我们很少听到学生抱怨他出了问题。

因为我知道即使我没说,我也没考好,所以我就不再说了。

因此,虽然我只看到招聘是一种反映,但这并不意味着这只是一个招聘问题。

近年来,银行业一直忙于应对不良局面、追逐热点、促进发展和网上转型。

线下渠道有机会转化为宝贵的财富,但却变成了许多银行不得不摆脱的负担。

为确保实施,总行已尽可能将各项战略意图写入关键绩效指标。一旦被近100个关键绩效指标包围,分支机构就处于为用户服务的第一线,在他们的心中和眼中只留下关键绩效指标——要么无动于衷,要么无法应对用户需求和市场趋势。

在互联网转型的背景下,分支机构最终成为受互联网影响的分散的物理渠道,逐渐失去积累和巩固用户潜在信任能量的能力。

一旦银行失去信任优势,它也将失去所有的可能性。

开放银行并声称把银行放到别人的应用程序中,但是如果你连自己的土地都不会耕种,那么匆忙地耕种别人的土地难道不是一个问题吗?转型的困难在于选择。

最后,我想用波特的一句名言来结束我的发言:“不同的竞争方式不能相互兼容。你必须选择你想走的路线。这是“权衡”。

这种“权衡”会使模仿变得困难,因为模仿者会侵蚀自己的优势。

免责声明:转载内容仅供读者参考。

如果您认为该公开号码的内容对您的知识产权造成了侵犯,请立即通知我们,我们将首先对此进行核实和处理。

未经允许不得转载:威尼斯娱乐手机版 » [干货]开银行救不了银行
分享到:
赞(0)

评论抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址